XRP -retssag: Alt hvad du behøver at vide om Ripples Howey Test curveball

XRP -retssag: Alt hvad du behøver at vide om Ripples Howey Test curveball

Den juridiske kamp mellem United States Securities and Exchange Commission [SEC] og Ripple Labs slutter sandsynligvis ikke når som helst snart. De to parter har ubarmhjertigt indgivet modsatte forslag om at fjerne krav fra den anden sammen med at forsøge at indhente “relevante oplysninger”. Ripple har nu indgivet et forslag om at tvinge SEC til at besvare forhør, der identificerer SECs teori om, hvordan Howey -testen gælder for stort set alle Ripples transaktioner i XRP i løbet af de sidste 8 år. Selv efter gentagen insisteren fra dommer Netburn har SEC gentagne gange nægtet at give relevante oplysninger om, hvordan Howey anvender Ripples transaktioner, og kalder det “grundløst”. I sagen hævdede de tiltalte,

“SEC fastholder sin holdning om, at de søgte påstande er irrelevante og nægter at give substantielle, ikke-undvigende svar”

Howey -testen er det grundlag, på hvilket SEC afgør, om en investering er en sikkerhed. Nøglefaktorerne omfatter penge eller aktiver, der investeres i en fælles virksomhed eller virksomhed af investorer, der forventer overskud. Desuden skal denne fortjeneste komme fra promotorens indsats, og investorerne skal ikke have kontrol over den. SEC hævder, at Ripple solgte over 1,3 milliarder dollar i uregistrerede værdipapirer til uvidende investorer gennem deres token XRP. Er SECs Howey -applikation sand? I det nævnte forslag søger de tiltalte nu repræsentationer fra SEC om, hvordan Howey finder anvendelse på denne sag sammen med faktuel støtte til dette argument. Ifølge de tiltalte er dette “absolut basale oplysninger, der er vigtige for forsvaret.” I sagen blev der også beskrevet detaljerede oplysninger, som Ripple søgte gennem forhør. Den første vedrører oplysninger om, hvordan der var en “forventning om overskud” fra køberen af ​​XRP. I erklæringen om, at SEC gentagne gange har nægtet at give disse oplysninger, tilføjede erklæringen,

“I stedet henviser SEC tiltalte til uspecificerede” offentlige erklæringer “fremsat i forskellige fora, som det hævder, fik XRP -købere til at forvente”, at Ripple og dets agenter ville foretage betydelige iværksætter- og ledelsesmæssige bestræbelser med forventning om, at sådanne bestræbelser potentielt kunne føre til en stigning i efterspørgslen efter XRP og derfor dens pris. ”

Endvidere ønsker Ripple også, at SEC skal bestride, om Ether og BTC er værdipapirer og giver et faktuelt grundlag for det samme. Selvom agenturet har anset disse oplysninger for “ikke relevante for sagen”, har retten afvist argumentet og vurderet opdagelsen som relevant for Ripples fair motion -forsvar. Ripple ønsker yderligere klarhed om, hvorvidt SEC hævder, at firmaets indsats var afgørende for enhver indvirkning på prisen på XRP.

“Denne forhør er direkte relevant for Howey’s anvendelse i denne sag, hvilket kræver bevis for, at køberne forventede, at” fortjeneste udelukkende skulle udledes af indsatsen fra [the seller]”… .Under Howey bærer SEC bevisbyrden for, at købere af XRP stolede på Ripples bestræbelser på at øge værdien af ​​XRP.”

Blockchain -firmaet søger også at tvinge SEC til at identificere, om XRP -indehavere fik en andel i Ripple udelukkende på grund af deres køb, og om de har nogen ret på grund af deres køb til at modtage fremtidige betalinger fra virksomheden. Ansøgningen afsluttes med at angive,

“Efter mange års undersøgelse og med opdagelsen ved at være slut, er SEC forpligtet til at give” det bedste svar, de kan baseret på aktuelle oplysninger i deres besiddelse “… det kan ikke unddrage sig denne forpligtelse ved at give vage og tvetydige svar.”

Flere krav på privilegier Interessant nok besluttede dommer Sarah Netburn under et konferenceopkald, der diskuterede den langstrakte privilegiepolitik, at foretage en gennemgang af SEC-dokumenter i kameraet. SEC har gentagne gange undladt at fremlægge sine interne dokumenter, som omfatter agenturets diskussioner om karakteren af ​​XRP og ETH. Dette, på trods af at dommeren afviste sine privilegiekrav to gange.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *