Det populære ordsprog "Hvis dyret løber, fanger det, hvis det bliver, spiser dyret", er måske den bedste måde at lave en parallel til publikationen "Nowhere to hide" – Ecoinometrics, som jeg vil bruge som grundlag for at tale om inflation .

Nowhere to hide er et engelsk udtryk, der betyder "intet sted at skjule". Det ville svare til vores "nowhere to run".

Problemet er, at når inflationen når den intensitet og hastighed, den kommer med, selv om den ikke har nogen steder at løbe, kan den stadig nå og "fange". Frelsens race skal virkelig differentieres meget. At holde sig stille er fuldstændig udelukket.

Definition af inflation

Ecoinometrics-artiklen begynder med at sige, at traditionelle økonomer er tilbøjelige til at være enige om, at "noget inflation er godt", og påpeger derefter, at denne påstand er tvivlsom, men hvad er inflation?

Traditionelle økonomer, regeringer, statsinstitutioner og de almindelige medier definerer ofte inflation som "navnet givet til stigende priser på varer og tjenester. Det er beregnet af prisindeks, almindeligvis kaldet inflationsindeks.”, ifølge IBGE.

Når stigningen i priserne i virkeligheden blot er et fænomen af ​​konsekvensen af ​​inflationen, som bedre defineres som stigningen i det nuværende penge-/finansielle udbud .

Når pengemængden stiger, mister pengene værdi, som et resultat mister disse penge sin købekraft, og som et resultat "stiger prisen på varer og tjenesteydelser købt for disse penge".

Korrekt definition af inflationsbegrebet er vigtigt for at finde ud af den bedste måde at bekæmpe, beskytte dig selv eller… løbe fra.

Ludwig Von Mises siger:

”Inflation, som begrebet altid har været brugt overalt og især her i landet, betyder at øge mængden af ​​penge og sedler i omløb samt indlån og bankkreditter. Men folk bruger i dag udtrykket "inflation" til at henvise til det fænomen, der er en uundgåelig konsekvens af inflation, som er tendensen til stigende priser og lønninger.

Resultatet af denne beklagelige forvirring er, at der ikke længere er et udtryk, der definerer årsagen til dette fænomen. Da vi ikke kan tale om noget, der ikke har noget navn, kan vi ikke bekæmpe det. De, der foregiver at bekæmpe inflationen, bekæmper kun dens uundgåelige konsekvens (prisstigninger).

Dit eventyr er dømt til at mislykkes, da det ikke løser roden til problemet. De forsøger at holde priserne lave, samtidig med at de er fast forpligtet til at øge den monetære base, hvilket nødvendigvis får priserne til at stige.

Så længe denne terminologiske forvirring ikke er fuldstændig løst, er der ingen mulighed for at bekæmpe reel inflation."

LV Mises in Inflation: En ubrugelig finanspolitik. Gratis oversættelse.

Inflationsmål

Efter at have klart, hvad inflation egentlig er, og at et stort antal økonomer mener, at det, hvis det kontrolleres, er positivt for økonomien, er det en almindelig praksis for centralbanker at sætte inflationsmål .

Ja, centralbanker sætter bevidst inflationsmål, der skal nås, hvilket også med vilje forårsager, at pengene i landet lider under et tab af værdi og købekraft.

Det er en vilkårlig beslutning, og den varierer fra centralbank til centralbank og også med styringen af ​​hver enkelt af dem.

En mærkelig kendsgerning er, at gennem den monetære historie har inflationsmålene for Brasiliens centralbank altid været højere end inflationsmålene for Federal Reserve (den amerikanske centralbank). Hvilket forklarer devalueringen af ​​den brasilianske real over for dollaren.

Det er ikke "tilfældigt". Det er matematisk tilsigtet og uundgåeligt.

Så hvis vi forstår, at inflation er en stigning i det nuværende udbud, hvilket uundgåeligt forårsager en devaluering af valutaen, hvilket bringer tab for folk, der er afhængige af denne valuta (og er forpligtet til at bruge den, og kan blive straffet ved lov, hvis de bruger ethvert andet alternativ), er det let at konkludere, at de langsigtede virkninger er negative, selv når centralbankerne (BC'er) formår at nå de mål, de har sat.

Men selv hvis nogen formår at argumentere andet, er et andet problem, der opstår, at disse mål næppe nås.

Ifølge Ecoinometrics er det gennemsnitlige inflationsmål blandt BC'er 2 % .

I Brasilien satte Bacen et mål på 3,75 % for 2021, men IPCA – Broad Consumer Price Index , som er den vigtigste inflationsindikator, der bruges i Brasilien (og har en tvivlsom troværdighed efter min mening), overgår allerede de 10 % . Næsten 3 gange mere end målet.

Og hvor utroligt det end kan virke, er dette ikke kun et problem for Brasilien.

Med undtagelse af Marokko, Hong Kong, Indonesien, Kina, Schweiz og Japan har alle de andre lande på ovenstående liste inflation (i henhold til deres prisstigningsrater) over det gennemsnitlige mål på 2 % om året og en tredjedel af dem fordobles dette mål overstiger 4 % .

Sådan beskytter du dig selv mod tab af købekraft

Mange traditionelle markedsspecialister kunne anbefale allokering af ressourcer i statsobligationer, der sporer inflationsraterne, men med nogle få undtagelser (Brasilien blandt dem), kan den reale årlige indkomst – diskonteret for "inflation", ikke følge med de katastrofale konsekvenser af pengepolitikken beslutninger.

Jeg vil gå endnu længere end Ecoinometrics, for hvis vi analyserer andre inflationsindekser i Brasilien, såsom IGP-M , som tager andre prismålinger i betragtning end blot slutningen af ​​markedskæden (som er priser for den endelige forbruger), tabet af købekraften går endnu længere, efter at have overskredet 17 % i år til dato , hvilket resulterer i et negativt realt årligt afkast for statsobligationsinvestorer, som burde "beskytte investoren mod inflation".

I en akkumuleret over de sidste 5 år overstiger tabet af købekraft for brasilianere allerede 40% , idet det er det andet land med det største tab af købekraft (direkte konsekvens af inflation – som er stigningen i den nuværende pengemængde), kun bag Tyrkiet.

For at en brasiliansk investor skal være i stand til at beskytte sin købekraft og binde den samme værdi i de sidste fem år, udelukkende baseret på IPCA – med tvivlsom troværdighed , skulle han have opnået et gennemsnitligt afkast på 8 % om året inden for de seneste 5 år.

Ønsker ikke at øge egenkapitalen, bare at holde din egenkapital intakt i bedste fald – ved at bruge det mest tolerante og mindst omfattende indeks på markedet.

For de fleste lande overstiger det akkumulerede resultat for de sidste fem år 20 %.

Det er håbløst.

Ifølge Ecoinometrics er dine valg:

• Brug dine penge på statsobligationer og se din købekraft forsvinde;
• Brug dine penge på højforrentet gæld og risiker at miste alt på grund af den svage globale økonomiske situation;
• Brug dine penge på aktier, der allerede har nået rekordhøjder med de fleste standardmålinger (øverst?);
• Eller invester i den nye verden, dvs. Bitcoin og digitale aktiver…

Nogle vil måske mene, at kryptovalutamarkedet er vokset for stort, og det er for sent, men sandheden er, at andre investeringsalternativer stadig har en meget højere markedsværdi end kryptomarkedet, og mange penge kan stadig skifte hænder.

På dette billede svarer hver blok til 500 mia. USD i markedsværdi.

Vi er stadig i begyndelsen.

Og selv i begyndelsen har cryptocurrency-markedet allerede overgået alle andre aktiver i verden, og det har vist sig ikke kun at være den bedste måde for dig at beskytte din købekraft på, men også at multiplicere din kapital.

I de sidste fem år har Bitcoin alene værdisat over 7.000%, og det samlede kryptomarked er steget med næsten 20.000% i værdi i samme periode.

Der er flere delte grafikker i artiklen "Nowhere to hide", der viser en stabil og voksende tendens til, at flere smarte penge kommer ud af andre investeringer og allokeres til Bitcoin.

Med den stigende inflation rundt om i verden har investorer været nødt til at bruge aktiver med større volatilitet og risiko for aktivbeskyttelse, da de mere konservative alternativer ikke længere opfylder deres formål.

Dette viser sig ofte at være et svært valg, især for konservative profiler, men desværre (eller heldigvis) er det et valg, der skal træffes.

Vi skal løbe, men vi skal løbe hurtigt, ellers "løber du – langsomt – fanger dyret, og hvis det bliver, spiser dyret".

Læs mere:

SLUTTEN PÅ DET VIRKELIGE

SLUTEN PÅ DET VIRKELIGE er nær, forstå hvorfor

Valutaen falder 85% siden oprettelsen, og du investerer i den

Selv den ældste mønt i verden er ved at dø, hvad bliver der af den rigtige?

Økonomer er forkerte i at forklare de reelle årsager til inflation; forstå

Jordan Peterson siger, at han har købt Bitcoin for at beskytte sig mod inflation

Michael Saylor mener, at Bitcoin er bedre reserve, men dollar er bedre valuta

Indholdet Inflation: Hvis du kører dyrefangsten , hvis det bliver, spiser dyret det først i Cointimes.