XRP -samfundet blev forladt den 3. september efter United States Securities and Exchange Commission [SEC] indgivet sit modstand til Ripples bevægelse, der tvinger regulatoren til at producere oplysninger om SEC -medarbejderes XRP-, Bitcoin- og Ether -beholdninger. Den 7. september indgav Ripple sit svar, berører tre af SEC’s grunde til afslag, for yderligere at støtte sit eget initiativ. Forsvarsadvokat og tidligere forbundsadvokat James K. Filan delt en redigeret kopi af Ripples arkivering på Twitter.
#XRPFællesskab #SECGov v. #Krusning #XRP Ripple -filer svarer til yderligere støtte for sit forslag om at tvinge SEC til at fremlægge dokumenter, der viser, om SEC -medarbejdere fik lov til at handle XRP og andre digitale aktiver. pic.twitter.com/qR5TEZSMK7
– James K. Filan ???? (@FilanLaw) 7. september 2021
Et spørgsmål om privatliv SEC havde tidligere forklaret at medarbejdernes handelsoplysninger indsamles af et kontor kaldet “Etisk rådgiver”. Ifølge agenturet, aflevering af “Følsomme data” – selv i samlet form – ville være en indtrængen i privatlivets fred for SEC -medarbejdere. I sit svar dog Ripple hævdede SEC’s opposition “ignorerer eller fejler vigtige spørgsmål”, der er relevante for retten. Som reaktion på SEC’s bekymringer om fortrolighed, blockchain -firmaet præciseret,
“Tiltalte søger kun at producere samlede, fuldstændigt anonymiserede oplysninger af et snævert omfang og i en begrænset periode.”
Desuden har sagsøgte også hævdet, at der ikke er nogen fortrolighedslov, der forhindrer retten i at påbyde fremlæggelse af de førnævnte oplysninger. Produktionsbyrde En anden stridspunkt var SEC, der påstod, at der muligvis skulle produceres materiale fra op til ni år siden. I henhold til dens indgivelse, dette “Produktionsbyrde” ville belaste ressourcerne fra “Etisk Rådgiver”. Det er overflødigt at sige, at Ripple var uenig med agenturet og hævdede, at SEC’s XRP -registreringer ifølge dens forståelse spænder over “Kun lidt mere end et år.”
‘Simpelthen irrelevant’ I den førnævnte indsigelse havde Pascale Guerrier konkluderet, at de oplysninger, Ripple søger, er “Simpelthen irrelevant.”
Ripple, i sit svar, observeret at SEC’s påstand er velkendt, som retten har afvist flere gange tidligere. Mod sin konklusion, Ripple sagde,
“Der er en åbenbar spænding mellem SECs brede teori i denne sag – at” hvert tilbud, salg og distribution af XRP “af sagsøgte siden 2013 udgjorde en investeringskontrakt, og at de enkelte sagsøgte hensynsløst ignorerede loven – og det faktum (som vi søge at bekræfte), at SEC’s egne ansatte fik lov til at handle i XRP så sent som den 9. marts 2019 og muligvis derefter. “
I det væsentlige ønsker Ripple at identificere en tilsyneladende modsætning. SEC teoretiserede ifølge firmaet, at de tiltalte havde overtrådt loven siden 2013 ved at handle med XRP, mens dets egne medarbejdere kunne have handlet XRP, selv efter at aktivet blev sat på etikrådets “Watch List” i April 2018. Det besynderlige tilfælde af redaktioner Særligt slående var en redigeret linje fra side to i Ripples svar. Her, Hævdede Ripple, at SEC’s “Ethic Counsel” havde et ansvar for at forbyde medarbejdere at handle med værdipapirer og digitale aktiver. Krusning foreslået dette kunne have været baseret på “en vis vurdering af det hensigtsmæssige i SEC -personale, der handler med disse aktiver”, og en anden redigeret faktor. Imidlertid er a fodnote henviste til et vejledningsdokument fra 2014 “Etisk rådgiver” vedrørende Bitcoin. Selvom den delvis er redigeret, Ripple hævdede dokumentet viser, at SEC var usikker på regulering af digitale aktiver, selv i 2014 – mens SEC’s klage mod Ripple omfattede dens aktiviteter siden 2013. Ingen tvivl om, at en række SEC -medarbejdere og medlemmer af XRP -fællesskabet vil følge sagen herfra.
